МАРКИРОВКА
– ПОТЕРЯ ОРИЕНТИРОВ
«Практика
– критерий истины»
Поскольку
перспектива включения лыжного ориентирования в программу Олимпийских Игр
отодвинута как минимум до 2022 года, то можно спокойно вернуться ещё раз к
маркировке и её проблемам.
Свою первую
маркированную трассу мне пришлось планировать и ставить в декабре 1968 года.
Для меня маркировка – это коллективное творчество нескольких спортивных
поколений, где каждый ориентировщик вносил свой вклад в этот удивительный вид
спортивного ориентирования.
Динамично
развиваясь до середины 1980-х гг. и превращаясь в национальный вид спорта,
впоследствии маркировка получила два сильных удара от нас самих же.
Первый:
неправомерный ввод системы штрафа «правильно-неправильно» , провоцируя
участника на бег с «картой в кармане». Пришлось вводить варианты оценки штрафа
A, B, C, едва поместившихся на четырёх страницах Правил соревнований.
Второй: в
угоду требованиям Международного Олимпийского Комитета, стремясь достигнуть
максимальной зрелищности, стали предлагаться упрощённые варианты маркированной
трассы (Ski-O-атлон, маркировка без прокола карты и т. п.) без дальнейшего
развития классической маркировки. Новаторов объединяло то, что недостатки в
организации судейства решались за счёт самого ориентирования.
С.
Елаховский ещё в 1981 г.
в своей книге «Спортивное ориентирование на лыжах» предлагал не вносить
дополнительных операций, не имеющих никакого отношения ни к физической
подготовке спортсмена, ни к его умению ориентироваться.
К примеру в
1979 г.
А. Домбровский весьма активно продвигал свою «прямоугольную систему координат»,
где вместо прокола КП участнику предлагалось на дистанции заняться «бухгалтерией»…
В начале
1990-х г.г. была попытка внедрить систему, похожую на предложения Н. Шипова. Но
только вместо электронной отметки на одной из станций предлагалось делать
отметку в соответствующей пронумерованной клетке на перфокарте.
Основные
аргументы у сторонников маркировки без прокола карты, цитируя Н. Шипова:
«Недостатки проколов карты всем понятны: долгий подсчёт результатов;
возможность судейской необъективности при попадании прокола в черту». У Н.
Шипова на одном КП установлено максимум 3-4 станции. А как же тогда с теорией
вероятностей? Представьте биатлониста, стреляющего в «белый свет», при этом
каждая 3-я – 4-я мишени закрываются. Вот и «продвинутость» в компьютерном
обеспечении соревнований…
В 2006 году
на Всероссийском семинаре судей соревнований мной были сделаны конкретные
предложения и переданы Ю. Константинову – председателю Комиссии по правилам
Федерации спортивного ориентирования России:
1. Сделать систему штрафа
единой для всех видов маркировки и возрастных групп:
- отклонение до 3 мм
– 0 мин;
- от 3мм до 5 мм
– 1 мин;
- свыше 5 мм
– 2 мин;
- за каждый лишний прокол – 2 мин.;
- штраф также можно назначать штрафными кругами.
Увеличив
льготу штрафа до 3 мм,
мы решаем проблему с некоторыми точечными ориентирами, которые при переходе на
карты масштаба 1:10000 «расползаются». Также уменьшается вероятность попадания
прокола в черту. Вторая окружность радиусом 5 мм –это для «нежелающих
ориентироваться» на перегонах между КП.
2. Мишени с
двумя кольцами печатать на отдельном листе струйным принтером, а потом
подклеивать к карте, совмещая листы через «просвет». Практика 6 лет показала:
совмещение идеальное!
В 1980 году
на Первенстве Омской области одновременно стартуют в эстафете 40 мужских команд
и около 30 женских. На финише первого этапа после прохождения оценочного круга
(300 м)
уже были готовы на информационном щите результаты штрафа! Где долгий подсчёт?
Из оборудования было-то всего ничего: полоска фанеры, две катушки (снизу и
сверху) для рулонной бумаги, чёрный фломастер. До чипов, конечно, было ещё
далеко… Обслуживало оценочно-информационный пункт 3 человека.
Всего Вам
наилучшего. Берегите маркировку!
Леонид
Цыпнятов, СРК, г. Омск
| 
